Уже более пятнадцати лет Рабочий университет имени И.Б. Хлебникова публикует сталинские труды. Общую редакцию издания осуществляет его инициатор, основатель и научный руководитель университета Ричард Иванович Косолапов. Тома распространяются по подписке и доступны (хотя и не дёшево) в центральных московских книжных магазинах. Для реализации многотомного проекта была учреждена издательская фирма «Прометей-ИНФО».
Несмотря на подробное освещение этой деятельности на сайте Рабочего университета, в десятках газетных и интернет-публикациях, в выступлениях на различных форумах основные вопросы: кто издаёт, зачем издаёт, как издаёт, — возникают вновь и вновь. И это объяснимо. Во-первых, на арену выходит новое молодое поколение, интересующееся родной историей и едва открывающее для себя подобную литературу. А во-вторых, информационное пространство настолько засорено всяким мусором, что отыскать достоверные сведения весьма непросто. Тем более в случае со Сталиным, чьё имя наперебой склоняют как злопыхатели, так и апологеты. И ещё вопрос, чей вклад в искажение правды больше.
Что такое Рабочий университет
Это общественное объединение учёных-коммунистов Р.И. Косолапова, В.Я. Гросула, И.Б. Хлебникова (ученик, соавтор и друг Р.И. Косолапова, первый ректор университета), Б.С. Хорева, С.Г. Родина, М.В. Иголкина, И.А. Гобозова и др., созданное в 1993 году с целью противодействия буржуазной контрреволюции и постановке широкого марксистского образования. В разные годы с университетом сотрудничали выдающиеся учёные и педагоги А.А. Преображенский, В.А. Кучкин, Е.А. Косарев, Л.И. Ольштынский. Университет и поныне продолжает педагогическую, научную и просветительскую деятельность.
Почему именно Сталин
Другие версии вопроса: «Вы издаёте не то, надо Ленина издавать», «Почему не издаёте Троцкого» и т.д.
Потому что фигура И.В. Сталина вот уже почти 100 лет является для антисоветчиков и антикоммунистов главной мишенью для беспардонных наветов и клеветы с целью дискредитации самой социалистической и коммунистической идеи. Так было в годы всяких внутрипартийных «оппозиций», атаки на СССР перебежчиков и троцкистов в 30-е годы, пропагандисткой войны Запада, не ослабевавшей вплоть до смерти Сталина, клеветнической антисоветской диверсии Н.С. Хрущёва, штурма и разгрома СССР в 80-е годы. Отстаивание старой лжи о Сталине и Советской власти и ежедневное накручивание лжи новой нужны для идеологической стабильности реставрированных в России буржуазных отношений. Конечно, продвигающие эту ложь силы не заинтересованы в объективном анализе побед и провалов Советской власти.
Зачем что-то издавать, если всё уже издано в 13 томах Сочинений
Это, конечно, не так. В чём легко убедиться, изучив десятки советских изданий 30–80-х годов, содержащих сталинские тексты, не вошедшие в 13-томник.
Во-первых, это собрания сочинений В.И. Ленина, ПСС, и Ленинские сборники. Во-вторых, тематические исследования и документальные сборники по истории СССР и национальных автономий. В-третьих, военно-исторические работы и сборники оперативных и иных документов по Гражданской и Великой Отечественной войнам. Включая сегодня эти тексты в состав сталинских трудов, в соответствии с требованиями к оформлению научных публикаций, мы всегда сохраняем ссылки на советские источники, хотя, как правило, работаем с архивным документом.
Однако и прижизненные Сочинения, и опубликованное помимо них вкупе составляет лишь малую часть сталинского документального наследия. Достаточно вспомнить, что в 54-томном ПСС В.И. Ленина свыше 20 томов приходятся на пятилетку его интенсивной партийной и государственной работы. У Сталина было семь таких пятилеток! Таким образом, речь идёт о тысячах документах, ожидающих своего введения в научный оборот.
Избирательность текстов прижизненных Сочинений объясняется просто. Как следует из хорошо документированной истории их подготовки, сам Сталин не планировал издания полного собрания. (Об этом см. исторический очерк, «Сталин. Труды», т. 1, с. 274–302).
Издание «Сталин. Труды» содержит в себе как новые, еще ни разу не публиковавшиеся сталинские тексты, так и всё, что обнародовано ранее и вошло в прижизненный 13-томник. Для этих, хорошо известных текстов составители в ряде случаев поместили в Приложение ранние авторские редакции, позволяющие проследить ход сталинской мысли.
Но откуда они взялись? Об этом в следующем разделе.
В буржуазной России архивы антисоветские. Публикация текстов оттуда — фальсификация и антисталинская провокация
Здесь все подобного рода обвинения намеренно сведены воедино. У них разная стилистика (не говоря уже о лексике), но одна суть.
Давайте разбираться.
В наиболее концентрированном виде доступные (действительно доступные) сегодня исследователям сталинские тексты находятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) — бывшем партархиве Института марксизма-ленинизма (Москва, Пушкинская ул. — ныне, Большая Дмитровка, дом 15). Сталинский (558-й) фонд начал активно формироваться в 30-е годы. В его основу легли документы, собиранием которых занимался секретарь И.В. Сталина Иван Павлович Товстуха. Для работы с текстами исследователи заказывают их в читальный зал. И получают на руки либо оригиналы, либо микрофиши — фотокопии, выполненные в советское время.
Имея перед глазами текст или его фотокопию, исследователь обязан критически его изучить. На что он при этом опирается?
а) Если текст публиковался ранее, в том числе в 13-томнике, его необходимо сличить с оригиналом. При публикации могли быть допущены неточности, ошибки, произвольные изменения. В частности, так происходило со многими текстами, в которых упоминались фамилии лиц, осуждённых в 30-е годы. Часто составители Сочинений либо исключали их вовсе, либо оставляли на их месте отточия. Источник подобной нормы не известен, документальные указания на авторскую волю в этом вопросе обнаружить не удалось. Неоднократно мы сталкивались с необходимостью уточнения даты опубликованного ранее документа.
Кстати, судя по публикациям 40–50-летней давности, у соответствующих дел не менялись архивные шифры, что косвенно свидетельствует о неизменности структуры и содержания фондов с тех пор и по настоящее время.
б) Часто один текст встречается в фонде неоднократно. Например, телеграмма, направленная в Москву из Царицына, сохранилась в виде сталинского автографа среди материалов его секретариата, и в виде телеграфной ленты в делопроизводстве получателя. Номера дел отличаются на тысячи и вообще могут находиться в разных описях. В этом случае тексты также нужно сличить и проанализировать даты отправки/получения.
в) Если речь идёт о переписке, необходимо попытаться определить её контекст: на что реагирует Сталин, кто отвечает ему, какова судьба затрагиваемых в переписке вопросов. Здесь целесообразно привлечение опубликованных ранее синхронных источников. Совпадение речевых оборотов, соответствие вопросов и ответов, прослеживаемые причинно-следственных связей позволяют сделать выводы в пользу достоверности текста или наоборот.
г) В качестве мощного информационно-справочного материала, сопровождающего сталинские тексты, выступают протоколы пленумов ЦК и заседаний Политбюро, в которых эти тексты находят своё отражение и продолжение в виде решений (часто — в форме буквального цитирования).
д) Огромное число текстов является сталинскими автографами.
Решение о публикации текста в сталинских трудах принимается только на основе учёта всех перечисленных и множества прочих факторов.
Конечно, можно сказать, что автографы подделаны, одинаковые тексты в разных видах сознательно внедрены в разные описи, телеграфные ленты искусно состарены, фотокопии подчищены с помощью фотошопа и т.д. и т.п. А ещё, что те или иные тексты не могут быть сталинскими, потому что критики на основании собственного видения этого просто не допускают («Сталин такого написать не мог!»).
Тотальное отрицание достоверности архивных материалов является какой угодно позицией, только не научной. Её можно принять как личную точку зрения, однако следование ей означает фактический отказ от изучения документального наследия советской эпохи и превращение 13-томника Сочинений И.В. Сталина в подобие священного писания. В результате возникают «сталиноведы по наитию», шаманского типа, определяющие сталинское авторство на основе канонизированных ими же текстов и своего «внутреннего убеждения». К дискуссиям эти деятели не склонны (база их аргументации сугубо субъективна) и потому иных мнений, кроме собственных, не допускают.
Как ни прискорбно, они смыкаются в этом с антисоветскими силами: довольствуясь законченной идеологемой, ни те, ни другие правды знать не хотят, выступая её объективными противниками.
«Косолаповское» издание заполнено фальшивками
Вариация: «Это грубая антисоветская поделка!».
В тома 14–16, издание которых предпринял Р.И. Косолапов в 1997 году, действительно попали не сталинские тексты. Как это произошло?
Не являясь историком, Ричард Иванович доверился профессионализму людей, не только защищавших в ту непростую пору коммунистические взгляды на советскую эпоху, но и издававших о Сталине книги и оперировавших якобы сталинскими документами. В результате в тома 1997 года издания попали фантазии псевдоисторика В.М. Жухрая. Что, естественно, не снимает ответственности с нас, и послужило жестоким уроком. При переиздании книг в 2009–10 годах эта грубая ошибка была исправлена.
Ещё одно справедливое замечание в адрес составителей касается помещения в Приложение тома 14 так называемого фрагмента дневника А.М. Коллонтай с крылатыми фразами про ветер истории, который развеет мусор и пр. При подготовке книги к печати нас, конечно, не могло не насторожить отсутствие ссылки на источник. Но «открыватель» этого текста, предоставивший его Р.И. Косолапову, историк М.И. Труш, поручился за его аутентичность оригиналу дневника Александры Михайловны, с которым работал в Архиве внешней политики, недоступном рядовым исследователям.
Никто нам не мешал обратиться хотя бы к опубликованному на тот момент журналу посещений кабинета И.В. Сталина и убедиться, что в указанные дни Коллонтай на приёме у Сталина не была. Но этого сделано не было, апокриф попал в том.
Это поучительная история, раз навсегда убедившая нас в том, что не так страшны критики Сталина и его прямые враги, как доброхоты-защитники, «товарищи», не стесняющиеся в средствах, дабы ложью во благо попрать ложь во зло. Подобным опубликованным выдумкам и их разоблачениям нам в своё время пришлось посвятить целую работу — «Так не говорил Сталин».
Вот и всё о фальшивках, которыми «заполнено косолаповское издание».
Почему книги стоят так дорого
Вариация: «Как вам не стыдно наживаться на сталинских томах!»
Издание осуществляется на личные средства составителей и разовые пожертвования частных лиц и иного источника финансирования не имеет. То есть, в обычной ситуации выпуск очередного тома возможен только в результате реализации предыдущих томов. Их немалая цена (450 р.) определяется скромным тиражом (1000) и, как следствие, высокой себестоимостью отдельной книги. Помимо того, вне столицы книги попадают только по подписке, ибо распространители и торговые книжные агенты их оптовым вывозом в регионы не занимаются (по той же причине высокой себестоимости), а это затрудняет и задерживает сбыт.
Здесь же уместно ещё, ещё и ещё раз ответить на вопрос, который приходится слышать от разных людей почти непрерывно: нет, ни одна партийная организация никакой партии не считает для себя возможным как-либо соучаствовать в издании сталинских текстов. За исключением наших добрых товарищей из московской организации РКРП, на регулярной основе приобретающих определённое количество томов на протяжении многих лет.
Почему нет интереса к изданию у прочих общественных организаций, открыто и громогласно позиционирующих себя в качестве последователей Сталина и борцов за историческую правду? Может быть, вслед за упомянутыми выше критиками, они считают, что мы издаём фальшивки. А возможно, просто нет на это средств.
В любом случае, этот вопрос не к нам.
Почему я никогда не слышал об издании Сталина
Вариации: «О вашем издании никто не знает», «Я искал, но ничего не нашёл».
Говоря коротко, не там слушали и не шибко искали.
А если серьёзно, то не удивительно, наверное, что интернет заполнен информацией об изданиях и переизданиях «трудов» Волкогонова, Медведевых, Радзинского, Млечина и иже с ними, а десятилетиями доступные там же сведения о документальном издании сталинских текстов нужно ещё постараться найти.
Исчерпывающая информация о нём содержится на сайте Рабочего университета.
Юрий Алексеев
Автор: Юрий Алексеев
Источник: beskomm.livejournal.com
