Дело о понятых
«Найдите понятых» — эта фраза в последнее время звучит практически в каждом отечественном детективном фильме.
Господа кинематографисты подчеркивают законопослушность и представителей органов, и свою, поскольку надо соответствовать требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Понятого там определяют как «незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».
Институту понятых у нас более 400 лет! Еще в Соборном уложении 1649 года сформулировано, что при отправлении правосудия проигравшая сторона может «соблазниться подправить руку правосудия» путем фальсификации доказательств при помощи судебных работников, поэтому уложением определялись понятые как «сторонние люди, добрые, кому можно верити».
Времена и нравы, однако, изменились, и нынче вопрос, кому верить, кому нет, стал сложным. А в российском адвокатском сообществе идут споры о самом институте понятых. Позиции разделились. Одни считают, что понятые перестали исполнять функцию общественного контроля. В понятые сегодня приглашают студентов-практикантов из юрвузов, желающих стать следователями и, очевидно, уже ощутивших «корпоративный дух». Или лиц, находящихся в данный момент в помещениях правоохранителей, не говоря уже об административно задержанных, которых лишь формально можно посчитать незаинтересованными лицами, хотя они уже прямо зависимые.
Руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский заметил, что каждый адвокат сталкивался и с серийными понятыми, кочующими из дела в дело, протоколы следственных действий по которым часто составляются вообще без их участия. Какой тут независимый контроль?! Поэтому звучат речи, что действия следствия надежнее фиксировать техническими средствами.
Другие спорщики утверждают, что никакая видео- и фотосъемка принципиально ничего не решат, поскольку в любом случае аппаратура в руках людей, которые волей-неволей могут — по разным обстоятельствам — искажать картину преступления.
Споры об институте понятых не могут не настораживать хотя бы потому, что они идут в контексте наметившейся в последние годы общей тенденции к «упрощению» судебного процесса, утверждает адвокат Игорь Татарович. Это «упрощение» приводит к выхолащиванию процессуальных норм и даже принципов, закрепленных в УПК. Что делается, по мнению адвоката, конечно, в угоду стороне обвинения и правоохранительной системе. Недобросовестному следователю, старающемуся быстрее закончить дело, тщательная процедура фиксации всех «лишних» деталей только мешает, поскольку может обернуться нестыковками и вопросами в суде.
Процедуры и формальности защищают подследственных от ошибок и злоупотреблений. Но все равно решать проблему придется.
Алексей Воробьев.
Рисунок: Е. Кран.
