Суд по интеллектуальным правам зарегистрировал жалобу компании «Музыкальное право», которая обладает авторскими правами на произведения Виктора Цоя, на отказ в иске к Первому каналу о взыскании 300 тысяч рублей за использование в эфире песни «Кукушка», следует из материалов на портале «Электронное правосудие».
Дата рассмотрения кассации пока не назначена. «Музыкальное право» оспаривает июньское решение арбитражного суда Москвы, которое в конце августа оставил в силе суд второй инстанции.
Согласно материалам дела, компания «Музыкальное право» настаивает на взыскании с Первого канала 300 тысяч рублей за использование песни «Кукушка» Виктора Цоя в четвертом сезоне программы «Голос» в октябре 2015 года. Как уточняется в оспариваемом решении суда первой инстанции, эта компания «является на основании договоров с наследниками Виктора Цоя законным обладателем исключительных авторских и исключительных смежных прав на произведения, фонограммы, исполнения и аудиовизуальные произведения Виктора Робертовича Цоя».
В первой инстанции, выводы которой подтвердил апелляционный арбитраж, «Музыкальному праву» отказали в иске к Первому каналу на основании того, что телеканал, будучи СМИ, «вправе самостоятельно определять содержание (наполнение) своих телепередач, в том числе и произведения, которые войдут составной частью в телепередачи». Кроме того, как отмечается в решении, Первый канал действовал с учетом лицензионного договора с Российским авторским обществом (РАО), выплатив вознаграждение.
Согласно картотеке арбитражных дел, суд в Москве 17 ноября рассмотрит также иск «Музыкального права» к Первому каналу о взыскании 3 миллионов рублей. Причина претензий истца в материалах дела пока не уточняется.
Как сообщалось ранее, в сентябре арбитражный суд Петербурга и Ленобласти возвратил компании «Музыкальное право» иск к ООО «ВКонтакте» (владелец одноименной социальной сети) о взыскании 3 миллионов рублей и удалении нелегального контента. Основанием для этого решения стало то, что истец оплатил госпошлиной только требование имущественного характера, в то время как иск содержал два требования.
Источник: ria.ru
