В периоде 17-21.05.2017г. в Виле «Харакс» в Ялте провелся 32-й по очереди Харакский форум. В этом году он проходил под мото: «Политическое пространство и социальное время. 1917-2017: смыслы и ценности прошедшего столетия». Само собой разумеется, основная часть докладов и выступлений была посвящена ВОСР, в самом широком смысле слова «посвящена».
Не обошли вниманием докладчики и Республику Крым. Анализировали ситуацию в республике в основном местные кадры. Они затронули очень разные стороны реальности на полуострове.
Председатель Оргкомитета Харакского форума, проф. д.п.н. Т.А Сенюшкина в своем докладе «Влияние геополитического фактора на развитие этно-конфессиональных процессов в Крыму» рассмотрела наличие и отсутствие конфликтного потенциала у разных этно-конфессиональных общин в новейшем регионе Российской Федерации. Она начала теми словами, что в Крымской автономии на практике нет новых поселенцев, принадлежащих к народам и религиозным деноминациям, не имевшим представителей на полуострове до ВОСР. Ее стоит поддержать констатацией, что новейшей общиной в Крыму является именно украинская, хотя Украина еще три года тому назад хозяйничала там. И сейчас украинцы на втором месте по численности в Крыму, после русских. Эта община несет в себе определенный конфликтный потенциал, из-за влияния бандеровской идеологии на большинство населения Украины, особенно в результате Майдана.
Докладчик указала на стратегический союз бандеровцев с исламскими радикалами, направленный против России. Она назвала крымских татар и других российских мусульман, проживающих на полуострове, среди немногих носителей самого опасного конфликтогенного потенциала. Их финансируют самые разные мусульманские страны, находящиеся в состоянии геополитической конкуренции. Они оспаривают друг другу влияние среди местной исламской общины, вмешиваясь в назначения имамов. Деньги мусульманских стран получают, прежде всего, самые послушные исламские общины. Автор этих строк, во время обсуждения доклада, призвал увеличить государственную поддержку и повысить уровень жизни крымских татар и остальных мусульман в Крыму, чтобы не дать им попасть в руки вербовщиков ИГ и военного министерства Азербайджана. Военные источники в Степанакерте информируют об их присутствии на линии фронта в Арцахе и на армяно-азербайджанской границе. Там бывают и представители другой тюркской общины – православных гагаузов, граждан Украины и Молдовы. Из-за близости своего тюркского диалекта к азербайджанскому, их трудно различить от местных солдат и офицеров. Поэтому, нет бесспорных доказательств об их участии в войне.
Известно, однако, что вербовкой и для ИГ (организация, запрещённая в России — прим. ред.), и для азербайджанской армии, занимается беглый крымско-татарский политик и духовник, спецпредставитель Петра Порошенко по вопросам Крыма, депутат Верховной Рады Мустафа Джемилев. Он посвятил себя борьбе с Россией.
Докладчик ответила на вопросы автора о социально-экономической ситуации в болгарской и армянской общинах. Она указала на существование как Болгарской национальной культурной автономии, так и Общества репрессированных. По ее мнению, эти и другие организации местных болгар нередко имеют разного рода противоречия и вступают в конфликты. В этом убедился и сам автор, во время общения с разными представителями болгарской общины. По мнению докладчика, поскольку у болгар нет своей церкви, они контактируют со всеми, кто исповедует православие. К сожалению, Республика Болгария не оказывает им никакой помощи и даже не выдает им болгарских виз, из-за крымской адресной регистрации: ЕС запрещает!
Что касается армянской общины, докладчик уверяет, что у нее нет никаких проблем ни с кем. Это так, благодаря присутствию армян на полуострове с глубокой древности. Однако, сейчас многие представители армянской общины происходят из Баку и Тбилиси. Они очень быстро адаптировались и формировали с коренными армянами самую спокойную общину. У армян традиционная религия и ни с кем не конфликтуют. У них устойчивая занятость, нет разводов.
Докладчик определил численность армян на 11 000 человек, или 0,5% населения Крыма. Они расселены, прежде всего, в Симферополе, Феодосии, Керчи, Евпатории, и конечно, в Ялте. У них созданы абсолютно все условия для проживания и развития, для сохранения традиций.
Один из самых известных российских конфликтологов – проф. д.и.н., д.п.н. А. В. Баранов прочитал доклад на теме «Баланс идентичностей в современном Крыму: выбор между конфликтогенностью и миростроительством». Он, прежде всего, подчеркнул взаимо-усиление этнической и конфессиональной идентичности на полуострове. Цитировал опрос, проведенный Украинским центром экономических и политических исследований им. А. Разумкова в 2011г. (выборка 2020 чел.). Данные доказали, что 78,9% респондентов считали себя православными, 8,8% — мусульманами, по 5,2% назвали себя «просто христианами», или не отнесли себя ни к одному вероисповеданию. 97,8% татар считали себя мусульманами, а 85,1% украинцев и 84,9% русских – православными, судя по опросу 2008г. Его мнение: этническая и конфессиональная идентичности совмещаются в высокой степени. Докладчик указал на сложившиеся три этнических сообщества. Их разграничивают религии и языки. У них разное отношение к России.
Докладчик указал и на более современное социологическое исследование о межэтнических восприятиях: массовый опрос, проведенный ООО «Бизнес-сотрудничество-Юг» в периоде 14-31.03.2015г. Этнический состав респондентов был близок пропорциям состава населения Крыма. Исследование подтвердило старый известный факт: оценка состояния межэтнических отношений наиболее позитивна среди болгар, армян, греков, русских. Она относительно негативна среди крымских татар и украинцев. 37,6% респондентов отвергли наличие особо острого противопоставления между двумя из всех этнических групп, 30,3% считают, что наиболее выражена напряженность между русскими и крымскими татарами, 17,6% отмечают напряжение между русскими и украинцами. Дискриминацию по этническому признаку ощущают 18,2% армян, 12,9% крымских татар, 9,5% украинцев, 9,1% греков, 3,2% русских.
ВЦИОМ и Институт социологии РАН в октябре 2015 г. опросил 1200 крымских татар. Они идентифицируют себя, прежде всего, как народ (81%), жители Крыма (58%), мусульмане (51%). Среди опрошенных 16% назвали себя россиянами, в том числе, среди поддержавших воссоединение Крыма с Россией – 36%. Исламская идентичность наиболее важна для татар Симферополя – 86%, в селах — 49%, в средних и малых городах – 44%. Среди сторонников воссоединения с Россией 36% считают важной для себя мусульманскую идентичность, среди сторонников Украины – 66%. Этническая и конфессиональная идентичности крымских татар имеют высокую степень сочетаемости. Среди них этническая идентичность – первичная.
Исследование подтвердило политизацию конфессиональной идентичности. 20% опрошенных положительно оценивают вариант проживания в мусульманском государстве. Уже среди практикующих мусульман (соблюдающих все нормы Шериата) – 33%. Считают ошибкой участие в ИГ 45%, преступлением против ислама – 29%. 2% одобряют действия ИГ, назвав их джихадом.
Возрастает число одобряющих ИГ (организация, запрещённая в России — прим. ред.) среди тех, кто совершил, или планирует совершить хадж.
Независимое содружество социологов «Открытое мнение» провело опрос среди 1101 жителей Крыма в периоде 04-06.2017 г. В результате его, появились новейшие достоверные данные о балансе идентичностей на полуострове. Гражданами России считают себя 52% русских, 28% украинцев, 8% крымских татар. Жителями Крыма считают себя 30% русских, 42% украинцев, 65% крымских татар. Степень оптимизма оценок политической ситуации в Крыму слабо различается по линии «русские – украинцы», но резко контрастна по оси «славяне – крымские татары». Удовлетворены положением в Крыму 44% крымских татар и 70% всех респондентов.
Воссоединение с Россией поддерживают 96% русских, 84% украинцев, 46% крымских татар.
Докладчик считает, что баланс идентичностей в каждой из трех основных этнических групп своеобразен, а регионализм противоречив: он может быть и резервом конструирования российской идентичности (среди русских и украинцев) и конфликтным противопоставлением последней (среди крымских татар). Региональное сообщество Крыма – многосоставное с сегментацией на русское, украинское и крымско-татарское сообщества, сказал докладчик.
Вывод А. В. Баранова состоит в следующем: в Крыму русское самосознание является основой региональной идентичности, смысловым «ядром» конструирования российской гражданской идентичности. Внутри-региональные конфликты идентичности наиболее вероятны по линии «славяне – крымские татары». Необходима научно-обоснованная стратегия ре-интеграции Крыма в России на основе укрепления гражданской идентичности, равноправного диалога этнических и конфессиональных сообществ. Ресурс ее прочности – интеграция этнических и конфессиональных групп в российское общество, создание демократических механизмов.
Молодая местная исследовательница В. Ю. Парахина исследовала создание, деятельность и ПР-характеристики 12-ти национально-культурных автономий в Крыму, на основе анализа их уэб-сайтов. Она дошла до вполне обоснованного заключения, что, судя по медиа-активности, наиболее деятельной среди всех является Болгарская национально-культурная автономия.
Автор может поддержать ее выводы, на основе интенсивного общения с ее председателем Иваном Ивановичем Абажером и с теле-журналисткой Надеждой Владимировной Терзиевой.
Другая молодая местная исследовательница О. С. Ускова, рассматривая формирование национальной элиты в Крымской АССР в 1920 – 30-е годы, дала этническую статистику крымского населения на 1921г., согласно переписи: 720 000 чел., 59 национальностей. Среди них 51,5% русские и украинцы, 25,9% крымские татары, 6,8% евреи, 5,9% немцы, 9,9% в совокупности армяне, поляки, греки, караимы и др. Она указывает на интеллектуальную отсталость населения того времени, прежде всего, на безграмотность. По ее мнению, новое поколение, получив полноценное образование, смогло частично заменит старую элиту.
Еще один молодой местный исследователь К. В. Иваньков рассмотрел формирование партии власти в Крыму, на основе местных элит и внедрение структур организованной преступности в государственные органы в начале 90-х лет ХХ-го века. Он прослеживает этот процесс и сейчас.
Следует упомянуть, что научным руководителем вышеупомянутых трех студентов является Т. С. Сенюшкина. Под ее руководством, они чудесно справились с работой в Секретариате форума.
Гость из Польши – проф. д.г.н. Х.Ковальска-Стус свое выступление посвятила малоизвестным польским критикам марксизма. Однако, в рамках дискуссии, заявила автору, что не только Крым, а вся Украина, в том числе Киев и Львов, являются частью России. Она подчеркнула, что утверждает это не в качестве политика, а культуролога. По ее мнению, на востоке Польша граничит с православной русской культурой. Потом уже, по политическим и династическим причинам, ситуация поменялась. Докладчик подчеркнула, что очень хорошо знает историю Средневековья этого региона. Поэтому, точно знает, что говорит и стоит за своими словами.
Заочно к дискуссии подключился историк и писатель С. А. Пинчук – помощник вице-премьера Республики Крым и руководителя ее Постоянного Представительства в Москве Г. Л. Мурадова.
Он подчеркнул, что полуостров всегда населяло множество народов и этносов. Конкретно перечислил более 100 народов и национальностей. Раскритиковал правящую в советском времени коммунистическую верхушку, которая не брала в расчет мнения людей, а на этно-политическую географию обращала мало внимания. Поэтому, Крым, как и Новороссия, волюнтаристским решением были включены в состав Украины. Кстати, при распаде советского государства, большинство крымчан на референдуме пожелали остаться в составе Российской Федерации. Все это было проигнорировано. По его мнению, рост украинского национализма, который тщательно пестовали на Западе, а также недальновидные политики в Киеве, стал катализатором для событий Крымской Весны и воссоединению полуострова с Россией. В Крыму, начиная с 19-го века, сформировалась этническая русская территория, где русские абсолютно доминировали, а остальное население было, в основном русскоязычным, либо русско-культурным. Украинцев в Крыму селилось немного, да и то преимущественно в малых деревнях, где их почти полностью ассимилировали русские. Украинизация началась только в середине века, после волюнтаристского решения сдачи полуострова Украине. Автор добавил от себя, что у нее нет уже никаких перспектив, на фоне продолжающегося распада Украины.
С. А. Пинчук также добавил, что в свое время татарское население составляло большинство. Однако, вследствие естественных миграционных процессов, а также, вследствие переселения во время ВОВ, осуществленного по приказу Сталина, оно превратилось в хоть и значительное, однако все-таки меньшинство. Он указал на цифру 232 000, или 10,57% всего населения Крыма.
По его мнению, в 20-ом веке русские в Крыму прочно утвердили свой статус большинства. И полуостров окончательно превратился в русскую этническую территорию. Общность языковых и культурных традиции, общее советское прошлое народов Крыма и России предопределили политические результаты голосования на референдуме в Крыму в 2014г., заключил С. А. Пинчук.
По вопросу будущего Крыма в составе Российской Федерации не было никаких споров и различий среди участников 32-го Харакского форума. Хотя, среди них было трое участников из Болгарии, по двое из Словакии и Финляндии, по одному из Польши, Норвегии, Китая, Индии.
Автору не совсем стало понятно сколько участников представляло Украину, потому что их этническая принадлежность, родной язык, гражданство до и после 2014г. не совпадали.
Форум закончился призывом к миру, гуманитарному сотрудничеству, диалогу цивилизаций.
Источник: www.iarex.ru
